Le 4 avril 1994, les forces militaires du Front patriotique rwandais (FPR), dirigées par Paul Kagame, s’emparent de Kigali. L’armée rwandaise, qui vient de commettre un génocide, est vaincue. Le gouvernement qui a organisé et supervisé l’exécution des massacres est en plein désarroi. Paniquée, la population rwandaise, dont les fameuses milices « Interahamwe », se jettent dans l’exil, fortement encouragées par les autorités politiques et militaires déchues.
Tout ce beau monde s’est installé dans la ville de Goma, frontalière du Rwanda, dans de gigantesques camps préparés par les Nations Unies. Nourris, logés, blanchis par la communauté internationale, les forces génocidaires utiliseront leur base à Goma pour continuer à semer la mort sur le territoire rwandais. Lassée de l’indifférence de la communauté des nations, l’armée du FPR a traversé la frontière zaïroise en 1996 pour éradiquer les forces génocidaires, qui se sont ensuite regroupées sous la bannière des « FDLR ». Ce fut le début de la première guerre du Congo.
La valeur de la paix
Vingt-quatre ans après sa fin, le spectre de cette guerre continue de hanter les relations entre la RDC et le Rwanda. Des rapports d’organisations internationales de défense des droits de l’homme font état d’une alliance entre l’armée congolaise (FARDC) et les FDLR dans le cadre des opérations des FARDC contre les rebelles du M23 (eux-mêmes accusés d’être soutenus par Kigali). En novembre, de retour d’une mission en RDC, Alice Nderitu, conseillère spéciale du secrétaire général de l’ONU pour la prévention des génocides, a dénoncé les massacres commis contre les Banyamulenge du Congo (des Tutsi congolais installés au Congo pendant la période précoloniale), accusés de complicité avec le pouvoir détesté de Kigali par « des groupes armés comme les FDLR, qui sont toujours actifs au Rwanda ». L’année 2022 a en effet des relents de 1996.
C’est dans ce contexte que, le 30 novembre, lors de la cérémonie de prestation de serment des nouveaux membres du gouvernement, Paul Kagame a consacré l’essentiel d’un discours dense à la crise entre son pays et le grand voisin de l’ouest. Sans surprise, les médias n’ont retenu qu’une petite réflexion, provocatrice mais accessoire, sur la possible instrumentalisation, par les autorités congolaises, de la question rwandaise en vue de la prochaine élection présidentielle en RDC.
Ils ont ignoré les deux versets essentiels : le premier sur la valeur de la paix (« la paix à l’est du Congo, c’est la paix pour nous », « nous ne voulons pas la guerre, nous le savons », etc.) ; le second sur la persistance de la menace existentielle que représenteraient encore les FDLR, et l’hypothèque que ce groupe ferait peser sur l’idéal de paix entre les deux voisins. Au final, le message était clair : si les circonstances l’exigent, comme c’était le cas il y a vingt-six ans, alors le président rwandais n’hésitera pas à recourir à la guerre pour imposer la paix. Le point de non-retour semblait étrangement proche.
A-t-il été franchi, quelques jours plus tard, par le président Tshisekedi, qui, s’exprimant devant un parterre de jeunes leaders de la société civile locale, indiquait : « C’est le régime rwandais, dirigé par Paul Kagame, qui est l’ennemi du Congo » ? Et d’ajouter plus tard que les Rwandais ne doivent pas être vus comme des ennemis, mais comme des « frères qui ont besoin [la] la solidarité des congolais pour débarrasser [le Rwanda] et débarrasser l’Afrique de ce genre de dirigeants arriérés ».
Comme en 1998…
La guerre de 1996 a abouti au renversement de l’ancien président du Zaïre, Mobutu Sese Seko, et à l’installation au pouvoir de Laurent-Désiré Kabila, allié du Rwanda dans la guerre contre les génocidaires rwandais et leurs alliés institutionnels. Mais la lune de miel entre Kabila père et ses parrains rwandais a été de courte durée. Kabila entendait se débarrasser de la tutelle jugée encombrante pour eux, qui ne l’entendaient pas ainsi.
Faute de capacité militaire pour imposer sa volonté, le successeur de Mobutu a mis en place une vaste coalition militaire comprenant des pays aussi divers que l’Angola et le Zimbabwe, mais aussi des milices armées, dont les fameuses FDLR rwandaises. La deuxième guerre du Congo a commencé en 1998 et a été une orgie de violence impliquant au moins 9 pays africains, dont le Rwanda et l’Ouganda, et plusieurs dizaines de groupes armés, tous engagés dans le pillage des ressources du Congo.
Ceux qui ont suivi les débuts de la relation entre les présidents Tshisekedi et Kagame pour rappellent la proximité dont ils ont fait preuve, sur fond d’accords de coopération dans de multiples domaines. Comme en 1998 cependant, la lune de miel fut de courte durée. Comme en 1998 aussi, côté congolais, la rupture avec le Rwanda semble avoir pris la forme d’une sorte d’alliance avec ce qui reste des FDLR contre le Rwanda. Enfin, comme en 1998, une coalition de pays est engagée militairement sur le sol congolais.
Une différence notable cependant : il émane d’une initiative de la Communauté des États de l’Afrique de l’Est, pour « imposer la paix », selon les mots du président kenyan William Ruto, dont le pays est le plus gros contributeur en hommes de cette force régionale dont le Rwanda est issu. exclu. Le Kenya, qui s’est imposé ces dernières années comme un acteur économique de premier plan en RDC. Intérêts économiques, sécurité et enjeux géopolitiques. Une impression de déjà-vu.
Plus de 130 milices recensées
Le fait est que peu de gens croient vraiment aux chances de succès de cette nouvelle force d’interposition. Traitement conventionnel appliqué à une maladie exceptionnelle à tous égards. Paul Kagame rappelle régulièrement et à juste titre la faillite de la Monusco. Cette force de maintien sous l’égide de l’ONU est en effet présente sur le territoire congolais depuis vingt et un ans, sans l’activité dévastatrice des plus de 130 milices répertoriées dans la seule région orientale du Congo. n’est pas fondamentalement bouleversé.
La formule du président Ruto, « imposer la paix », est elle-même révélatrice du doute qui semble habiter le dirigeant kenyan. Il a certainement passé un bon moment en notant qu’il y a « beaucoup de troupes de maintien de la paix [de l’ONU] dans cette région, mais “nous pensons qu’il n’y a pas beaucoup de paix à maintenir”. Si la paix n’existe pas, il ne faut pas la maintenir, mais l’imposer.
Mais la logique d’« imposer » la paix n’est pas sans poser question : « imposer » la paix suppose une action offensive, avec les risques militaires et politiques d’une telle démarche. Les chefs d’Etat des pays d’Afrique de l’Est sont-ils prêts à payer le prix d’une telle option ? Pour quelle contrepartie ? De plus, « imposer » la paix à qui, exactement ? “A ceux qui veulent créer à tout prix l’instabilité et l’insécurité”, a déclaré le président Ruto. Les 900 hommes qui composent le contingent de la force régionale est-africaine en RDC feront-ils la guerre aux plus de 130 groupes armés disséminés dans l’est du Congo et à leurs multiples partisans ? Poser la question, c’est y répondre.
Enfin, et peut-être le plus inquiétant, la logique martiale qui sous-tend cette idée d’”imposition de la paix” suggère que le problème dans l’est du Congo est de nature sécuritaire. Pourtant, tout porte à croire qu’elle est essentiellement politique. Mais les acteurs politiques locaux, comme leurs partenaires régionaux et internationaux, semblent s’accorder sur l’idée de traiter les symptômes plutôt que la cause de la maladie. Chacun devrait y trouver son compte. Là aussi, en quelque sorte, l’histoire bégaie…
JA via Mediakivu
Views Today : 251
Views Yesterday : 527
Views Last 7 days : 5917
Views This Month : 9077